世界就在那厮的嘴里

这部电影讲的是一个智商只有七岁的爸爸在一次意外情况下失去了自己女儿的抚养权,他在世人的偏见下靠着朋友和律师的支持争夺回自己的抚养权的故事
也许是因为自身没有经历过这种直直白白的父爱,所以很多幕场景都牵动着我的心
在Sam下了班急着去看自己刚出生的女儿时,他数着电梯到达的每一层
他和Lucy被他收留的女人抛弃了 他抱着孩子在街边的无奈 one way的路牌
却暗示着这他们父女俩的无处可去 他想给女儿买双鞋 但是却缺了10多美元
于是他的朋友(和他一样也是弱智)就一起凑钱 售货员的眼睛里都充满泪水
最后他们还单纯的为能拿到气球开心
Sam的律师Rita由原先的不情愿为Sam当律师到被Sam感动 努力帮助Sam争取抚养权
影片中多次拍摄
那种身为父亲可是因为自己对事物的理解力不够,不能用语言表达自己的无奈,那种无奈的眼神
看的本宝宝真是 看到一次就哗哗的落泪
影片中Sam因经历了一次又一次的失败,给自己建立了一面可以算是看了都觉得marvelous的纸墙
他说 I tried,I tried hard! But you don’t know what it’s like when you
try and you try and you try and you don’t ever get there. Because you
were born perfect, and I was born like this! And people like you don’t
know, you don’t know what it’s like to get hurted , because you don’t
have feelings. People like you don’t feel anything. 那般的歇斯底里
真的不是用我苍白的语言能描述的 结局是总是好的
以最后Lucy球赛的胜利来暗示Sam争夺到抚养权的胜利

从表面上看,迪斯尼的中国风电影是《花木兰》。不过,如果不考虑外在元素而只看精神内核,《长发公主》显然更好地塑造了一位引起不少国人共鸣的中国式角色。当然,这个角色不是Rapenzul,而是女巫Gothel。证据嘛,看看那些最有用的三星评论就知道了。说公主“自私”、“白眼狼”、”春心萌动“的,还有谈论女巫的奉献、付出和养育之恩的,你们全都是中国式的好妈妈,还是中国式的好孩子!
抛开公主是女巫抢来的不谈,也不考虑有魔法的头发这一点,就算是亲妈,女巫把公主关在高塔里就合适吗?恐怕中国式妈妈的想法是,合适。他们会替女巫说:“你看看,外面那么乱那么多坏人,你在这里有吃有喝有妈照顾,有什么不知足?我们养你这么大付出了这么多,你就怎么能这么绝情说走就走,妈妈白疼你了吗?才出来一天就想跟野男人跑了,他不是好人你知道吗?你要被他骗了怎么办!?”让中国式的妈妈替女巫编台词,可以说一整天不带重样的,因为这都是他们的心声。
在传统的中国家庭关系里,不要说小孩儿,就是成年的儿女也没有独立身份。而这种独立的丧失,千言万语归于一句:父母把你养大了,养育之恩大于天。因为,如果父母没生养你,你根本就不存在。既然你和你的一切存在的前提都是父母养了你,那么无论你拿出自己的一部分还是全部,都不足以抵偿养育之恩。进而言之,父母拥有你的全部。在这种理论中,子女的个性、个人意志和个人努力当然是不予考虑的。如果存在上述东西,也必须以不与父母冲突为前提。同样,父母的动机也是不予考虑的,既然养育行为本身已具有这么崇高的价值,那么多自私的动机都可以忽视或原谅了。
虽然上面的话不是因为电影,而是因为中国式妈妈/子女的评论而发,但我是不打算去说服他们的。不过,我得让我闺女多看几遍片子,直到她记住“Mother
knows
best”的荒谬和女巫的伪善为止。说起来,这正是文艺作品的好处,它不用费劲巴拉地讲道理,却能让观点深入人心,当然,是那些还可以塑造的人心。

    “假作真时真亦假,无为有处有还无。”第二遍看完《非常嫌疑犯》后,心中便默念起《红楼梦》里的这句话。
    很诧异没看过这部电影,但当看完第一遍后,有点凌乱了,其实所谓看悬疑片,必然是带着怀疑的眼光来看的,不得不对每个情节、每句对白提出质疑,是否是编剧在给我下套?答案真的如此简单?因此整个观影过程,大脑好像被凯文·史派西这厮拽来扯去,最后来了个360度大回旋给甩上了天,思维逻辑仿佛坐了一回过山车……
    五人团伙里其他四个人是否真实存在?为什么kint在已经豁免的情况下还要接受海关警察的问询?以及kint在复述整个故事的过程中哪些是真哪些是假呢?这几个问题或许基本能解答大部分电影中的疑问。
     首先,我觉得五人组里的四个人(McManus、Fenster、Todd Hockney、But
Keaton)是真实存在的。首先我们需要界定电影里哪一部分是真实的,可以简单的说,有那几个警察出现的及他们可能亲眼看到或听到的场景是真实的,剩下的由kint说出来的可能是假的。这样我们可以肯定,五个人被拉去问询这事儿应该是真的,而且监狱里的对话应该也是真的,因为整个电影基本都是kint在絮絮叨叨的讲话,他需要在故事里编进虚假的信息来迷惑警察,进而让他们得到错误的结论,但kint无法确定他们监狱的对话是否被偷听,所有他肯定是按实情来说的。由此我们可以进一步得出结论,大boss
Keyser
Soze在假装小混混kint时无意间被带去问询,认识了以上四个有能力有胆识有需求的人,此时Keyser心中萌生了借刀杀人除掉那个可以揭露他老底的线人的计划。于是整个故事就这样从凯文史派西的嘴里开始了……
     从LA警察与海关警察的对话里可以知道,kint很有背景,刚被抓进来不久便通过各方关系获得了豁免,完全可以不用搭理海关警察的问询,但是他还是同意了!因为这里面有一个意外,那就是昨晚的大火拼后活了一个匈牙利人,身为神通广大的Keyser
Soze应该是知道这个消息,但他不确认那个匈牙利人到底知道多少,所以他愿意冒险跟海关警察聊一聊,进而从警察那里了解更多的信息。果不其然,当海关警冲进办公室质问他谁是Keyser
Soze时,kint明白接下来的故事该怎么编了!
    由上面两个问题,我们已经知道这个故事发生的原因(kint借刀杀人除掉线人),kint忽悠海关警察编故事的原因(了解幸存者情况以及误导警察怀疑对象)。基于以上两个原因,再来看kint所说的故事,就比较容易分别其中的真真假假了。真正的骗子不会给你编一个天马行空的故事,而是在已有事实的基础上偷换某些小细节,一步一步引导对方得出一个自以为聪明绝顶的结论,kint也是这么做的。在警察从匈牙利人那里知道Keyser
Soze之前,kint尽力在把Keaton描述成一个情深意浓、机智沉稳、老谋深算的人,让人觉得Keaton才是整个事件的主脑,而kint利用身体残疾这个显而易见的缺点将自己隐藏成一个小喽啰的角色,给警察的心理埋下对Keaton怀疑的种子,并忽视自己的存在。在这里我们其实不了解Keaton到底是个什么样的人,是否真的那么爱他的律师女友,是否真的掌控着前两次的抢劫计划,我们只需要知道kint为了把怀疑转移到Keaton身上,不遗余力的塑造了他的形象。为了掩盖除掉线人的计划,他先编出了毒品交易的故事,但幸存的匈牙利人破坏了他的这个故事,kint只好将计就计编起了Keyser
Soze的故事,由于之前的伏笔,警察很容易的联想到Keaton就是Keyser
Soze,这正中的了kint的下怀,伴随的凯文·史派西唯唯诺诺、泣不成声、自怨自艾的演技把整个电影推向一个高潮,海关警察通过自己的推理自以为碾压了kint这个小鼠辈,自我感觉好到爆棚,于是不再犹豫的放走了kint。
    结尾处Keyser
Soze的肖像传真以及海关警察通过墙上信息恍然明白整个骗局的情节,只不过是电影为了点醒观众并让观众深层思考的一个小技巧,让你不再相信什么是真什么是假,陷入无限的混乱思考里……
    在电影最后,凯文·史派西伴随着各种回忆的声音脚步逐渐由跛足变为正常,逐渐由鼠辈变为Keyser
Soze,不禁让人感叹唏嘘,这一切仿佛就在那厮的嘴里……

© 本文版权归作者  锡兵
 所有,任何形式转载请联系作者。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注